150 кас РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»

13. Следует иметь в виду, что применение такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, не является необходимым условием, предшествующим применению привода (часть 8 статьи 51, часть 1 статьи 120, пункт 1 части 4 статьи 150, часть 3 статьи 151 КАС РФ).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 49-АПГ17-7 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы».

На основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 49-АПГ17-9 Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим в части постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы».

На основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 49-АПГ17-8 Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.12.2016, которым удовлетворено исковое заявление о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы» в части включения в приложение N 1 программы в адресный перечень аварийных многоквартирных домов и в приложение N 3 программы в реестр аварийных многоквартирных домов.

На основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Вонса Олега Мирославовича на нарушение его конституционных прав статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Учитывая, что в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель не лишен возможности судебной защиты, поскольку его административное исковое заявление может быть рассмотрено без его непосредственного участия (части 6 и 7 статьи 150, часть 2 статьи 156), а также с участием представителя (статьи 54 — 58) и в то же время на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (часть 1 статьи 90), оспариваемое положение статьи 85 данного Кодекса не может расцениваться как нарушающее конституционное право заявителя на судебную защиту.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 57-АПГ15-4 Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает размер его рыночной стоимости и нарушает его права как налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отчет об определении рыночной стоимости участка и положительное заключение на него не отражают действительную рыночную стоимость земельного участка, так как, применяя сравнительный подход оценки, оценщик некорректно подобрал объекты-аналоги, различающиеся по площади, месту расположения, в связи с чем отчет не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 20-АПГ16-22 Требование: О признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято в пределах предоставленных квалификационной коллегии судей полномочий, порядок и процедура вынесения решения соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании судьи в связи с позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, не установлено. Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения частей 2 и 5 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несостоятельной ввиду того, что неявка административного истца и его представителя является повторной. При этом ни административный истец, ни его представитель не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом обязательной.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 19-КГ16-25 Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N АПЛ16-411 Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи арбитражного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у квалификационной коллегии судей РФ имелись достаточные основания для дачи согласия на возбуждение уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305 УК РФ. При этом коллегией были проанализированы все необходимые материалы и установлено, что возбуждение уголовного дела не связано с позицией, занимаемой судьей при осуществлении обязанностей судьи.

Бачаев А.А.-А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил об отложении судебного заседания ввиду нахождения на лечении. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Бачаева А.А.-А., явка которого в судебное заседание не признана обязательной.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N АПЛ16-448 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в общую продолжительность судопроизводства не включается.

В связи с тем, что его явка в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильно перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания и обжалуемом решении.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

Статья 291 КАС РФ. Возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства

1. Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела, предусмотренные главами 24, 28 — 31.1 настоящего Кодекса.

документа: Кодекс административного судопроизводства РФ

Комментарии к статье 291 КАС РФ, судебная практика применения:

См. все разъяснения о рассмотрении судами административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства в пунктах 69-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ». В п.п. 69-70 Постановления, в частности, указано следующее.

Случаи рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства

Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей;

в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц;

при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 КАС РФ.

В случае наличия любого из указанных оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Особенности рассмотрения некоторых дел в порядке упрощенного произвобства

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

Так, административные дела о госпитализации гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, а также о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку данные споры связаны с ограничением прав и свобод гражданина, в связи с чем при их рассмотрении требуется присутствие административного ответчика или его представителя.

По правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Кроме того, в силу прямого указания части 6 статьи 243 КАС РФ правила упрощенного (письменного) производства не подлежат применению при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Предусмотренные комментируемой статьей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, делятся на две группы: последствия, не связанные с применением мер процессуального принуждения (отложение судебного разбирательства, рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося лица (ч. 4 ст. 234, ч. 4 ст. 247, ч. 4 ст. 263, ч. 4 ст. 272 КАС) и рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства), и последствия, представляющие собой конкретные виды мер процессуального принуждения, предусмотренных гл. 11 КАС (наложение судебного штрафа, привод). Отнесение штрафа и привода в соответствии с анализируемой статьей к числу последствий неявки в судебное заседание лиц, имеющих юридическую заинтересованность в исходе административного дела, очевидно, обусловлено спецификой публичных правоотношений, являющихся предметом судебного рассмотрения в административном судопроизводстве.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, предусмотренные комментируемой статьей, зависят от большого количества различных обстоятельств, а именно: 1) имеются ли сведения об их извещении; 2) являются ли причины их неявки уважительными; 3) является ли участие этих лиц в рассмотрении административного дела в силу закона обязательным или признано ли оно судом обязательным; 4) сообщили ли они суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок; 5) является ли неявка надлежащим образом извещенного лица без уважительной причины повторной; 6) имеется ли ходатайство неявившегося лица об отложении разбирательства административного дела с представлением доказательств уважительности причины неявки.

Помимо последствий, предусмотренных комментируемой статьей, нельзя забывать и о таком последствии, как проигрыш дела, т.е. вынесение решения, прямо противоположного тому, которое отвечает интересам неявившегося лица (при неявке административного истца — об отказе в удовлетворении административных исковых требований, при неявке административного ответчика — об удовлетворении требований административного истца). Такого рода неблагоприятное последствие нередко является результатом уклонения заинтересованного в исходе дела субъекта от участия в судебном заседании, при условии, что участие данного субъекта в судебном заседании не является обязательным по закону или не признано таковым судом.

Среди последствий неявки, известных ГПК, но не предусмотренных КАС, следует назвать оставление заявления без рассмотрения (абзацы седьмой и восьмой ст. 222), а также рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по результатам такого рассмотрения заочного решения (гл. 22).

2.1. Отложение разбирательства административного дела как последствие неявки участвующих в деле лиц может носить как обязательный (когда суд обязан отложить рассмотрение дела), так и факультативный (когда суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство) характер.

Возникновение у суда обязанности отложить разбирательство при неявке участвующего в деле лица закон связывает прежде всего с невыполнением лежащей на самом суде обязанности по надлежащему извещению о времени и месте проведения судебного заседания (ст. 97 КАС) в отношении данного лица. В судебной практике считается, что участвующие в деле лица не были извещены о судебном заседании, если в деле нет соответствующего подтверждения этому (при направлении извещения заказным письмом с уведомлением о вручении — второго экземпляра повестки с распиской адресата в получении, «корешка» бланка почтового уведомления о вручении, при извещении посредством СМС-сообщения — детализации СМС-сообщения, распечатанной на бумажном носителе, и т.д.).

Как составить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица? Всегда ли есть необходимость явки по гражданскому делу? Какие уважительные причины отсутствия могут быть?

Рассмотрим все возможные варианты рассмотрения дела в отсутствие участвующих лиц. Расскажем, как правильно оформить и подать в суд заявление о рассмотрении дела без присутствия стороны. Ответим на вопрос: «может ли суд рассмотреть дело без моего присутствия?».

Скачивайте образец ходатайства для вашей ситуации и получите консультацию по вашей ситуации у наших юристов.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и других лиц

В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, которая обязывает вас лично присутствовать в суде, если вы являетесь участником дела. Хотя в законе и предусмотрена обязанность извещать суд о причинах неявки, никакой ответственности за отсутствие такого сообщения не предусмотрено.

Суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Поскольку отсутствует обязанность явки в суд, то и ходатайства сторон о понуждении другой стороны лично присутствовать в суде не могут быть разрешены положительно.

Вместе с тем отсутствие санкций за неявку в судебное заседание может компенсироваться другими негативными последствиями для участников гражданского процесса.

Следует отличать невозможность явки в суд по каким-то объективным причинам, имеющим уважительный характер и нежелание участвовать в судебном разбирательстве. У участников дела всегда есть возможность заявить об отложении рассмотрения дела.

Обратите внимание!

Ходатайство об отложении

В отсутствие ходатайств и заявлений с указанием причин неявки, суд, при наличии доказательств надлежащего извещения, может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца и других лиц. При этом позиция стороны по делу не будет выслушана, сторона будет лишена возможности своевременно отреагировать на пояснения оппонента и представленные им доказательства. При вынесении негативного решения, ссылка на неявку, при отсутствии соответствующего ходатайства, апелляционной инстанцией принята не будет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Ответчик вправе заявить ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием или без указания причин неявки. При отсутствии заявления ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Мы рекомендуем ответчикам в любом случае писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Это позволит письменно донести свою позицию по рассматриваемому делу, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления.

Обратите внимание!

Возражения по иску

Имеет смысл не подавать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в том случае, если нет желания являться в суд, ему нужно затянуть дело и есть возможность последующей отмены заочного решения.

В остальных случаях ответчику правильным будет оформить и подать в суд свое заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Образец ходатайства о рассмотрении в отсутствие ответчика скачивайте на сайте.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Истец также имеет право не являться в суд для рассмотрения дела по его иску. Наличие уважительных причин при этом значения не имеет. Достаточно простого нежелания лично присутствовать в судебном разбирательстве.

Для истца негативной причиной отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие будет возможность оставления искового заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Это происходит при повторной неуважительной неявке истца в судебное заседание, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия.

Истец может специально не подавать заявление, поскольку в некоторых случаях может быть выгодным оставить его иск без рассмотрения (например, отсутствуют необходимые доказательства), чтобы потом, через некоторое время, возобновить дело и продолжить его рассмотрение.

Скачивайте наш образец заявления о рассмотрении в отсутствие истца.

Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица

Третьи лица чаще остальных участников гражданского дела заявляют суду о рассмотрении дела без из присутствия. Это связано с тем, что решение прямо не определяет их права и обязанности. Однако третьим лицам следует учитывать, что они привлекаются для участия в деле, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности (статья 43 ГПК РФ). Решение по гражданскому делу может быть использовано впоследствии, как имеющее преюдициальную силу при предъявлении исковых требований уже непосредственно к третьему лицу (например, по регрессному иску).

Мы рекомендуем третьему лицу заявить суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, оформив ходатайство по нашему образцу. Кроме того, третье лицо вправе представить письменный отзыв на исковое заявление, в котором может отразить свою позицию по рассматриваемому в суде вопросу.

Обратите внимание!

Отзыв на исковое заявление

Предлагаем воспользоваться нашим образцом заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела без участия третьего лица.

Ходатайства при наличии представителя

Наличие у лица, участвующего в деле, представителя, не освобождает его от обязанности извещать суд о причинах неявки, даже при участии в судебном заседании самого представителя. Как правило, суды требуют, чтобы заявление о рассмотрении дела в отсутствие было написано стороной собственноручно.

При неявке стороны и явке представителя могут быть те же неблагоприятные последствия в виде оставления без рассмотрения или заочного производства.

Представитель юридического лица, организации или государственного органа может подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как правило, по таким заявлениям у суда вопросов не возникает.

Составление и подача ходатайства в суд

Составление ходатайства, в котором граждане или представители юридических лиц просят рассмотреть дело без их участия, большой сложности не составляет. Однако требует наличия определенных реквизитов, которые нужно указать:

  1. суд, в которых адресовано ваше заявление
  2. личные данные и процессуальный статус
  3. наименование заявления — Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
  4. реквизиты гражданского дела, по которому подается ходатайство
  5. просьба о рассмотрении дела без вашего участия
  6. дата и подпись заявителя

Дополнительно в ходатайстве можно заявить о направлении копии судебного постановления почтой по домашнему адресу.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие может быть оформлено, как отдельное заявление, но допустимо и включение его в текст других ходатайств и заявлений. адресованных суду. Истец. например. может заявить о рассмотрении дела без его участия уже в исковом заявлении. а ответчик в представленных возражениях.

Ходатайство можно подать в суд лично (судье или через канцелярию) или направить в суд по почте. Такое заявление может вручить и ваш представитель. Особых требований к этому действию нет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его участников разрешается судом в судебном заседании, суд выносит определение, где указывает о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие

Образец заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, с учетом последних изменений законодательства.

В ___________________________
(наименование суда)
Заявитель: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика, третьего лица)

Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать).

Явиться в судебное заседание не могу _________ (указать причины неявки).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ,

Прошу:

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец заявления:

Ходатайство (общий образец)

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в присутствии представителя

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юрлица

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица

Вопросы по составлению ходатайства в суд

Какие документы нужно приложить к заявлению в суд о рассмотрении дела без моего участия? Нужно ли прикладывать документы, если есть уважительные причины отсутствия?

Документы к такому ходатайству прикладывать не нужно. Наличие или отсутствие документов в данном случае юридического значения не имеет. Достаточно сообщить суду о нежелании участвовать в деле. При наличии уважительных причин неявки можно просить о переносе судебного заседания на другое время.

Я не хочу приходить в суд, не хочу видеть истца, разведут ли нас без моего присутствия?

Напишите в суд заявление о рассмотрении дела без вас по нашему образцу, приложите заявление о признании исковых требований истца. Тогда дело рассмотрят без вас в кратчайшие сроки.

Не хочу писать в заявлении причину моего отсутствия. Можно ее не писать?

Вы можете не указывать причину неявки в суд и нежелания участвовать в судебном заседании, а можете указать. Все зависит только от вашего желания. Если не укажите, ничего страшного не будет.

Если суд дело отложил на другой день, нужно ли снова подавать заявление о невозможности присутствия?

Если вы составили заявление по нашему образцу, то есть просили рассмотреть дело без вашего участия, то повторная подача ходатайства не потребуется. Если вы хотите попросить суд провести только одно судебное заседание без вас, а потом будете участвовать. то вашу просьбу к суду нужно формулировать по другому. После слова «прошу:», укажите: «провести судебное заседание, назначенное на ____(дата) в мое отсутствие».

Я свидетель по гражданскому делу. Можно ли подать такое заявление, по вашему образцу, о моей неявке?

Представленный на сайте образец заявления подойдет только для участников гражданского дела (истец, ответчик, третье лицо, заявитель, заинтересованное лицо, представитель юридического лица). Для свидетеля применяются другие нормы процессуального закона (статья 70 ГПК РФ), которые не предусматривают возможности отказаться от явки в суд. При невозможно свидетеля явиться в суд по уважительной причине, он может быть допрошен судом по месту своего пребывания. При неуважительных причинах неявки к свидетелю могут быть применены установленные статьей 168 ГПК РФ меры воздействия.

admin