148 ГПК РФ

Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-32 Требование: О взыскании денежных средств, выделе доли в общем имуществе супругов и признании права собственности на выделенное имущество, обращении взыскания на имущество. Обстоятельства: Истцом указано, что ответчику были выданы денежные средства из кассы истца, ответчик от возврата денежных средств отказался. Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным. Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора судебные инстанции исходили из недоказанности фактов заключения договоров займа между истцом и ответчиком; оснований получения последним денежных средств также достоверно не установлено.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 Требование: О взыскании задолженности. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязался уплатить ему в установленный срок денежные средства в случае, если уступленные по договору цессии права прекратятся либо не будут соответствовать фактическим обстоятельствам, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие условий для выплаты ему денежных средств, однако обязательство по их уплате ответчик не исполнил. Встречное требование: О взыскании задолженности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как первоначальный и встречный иски были приняты к производству с нарушением правил подсудности, несогласие с судебными актами выражает ООО, подсудность данного дела подлежит определению по общему правилу нахождения организации.

При этом, по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 88-КГ16-13 Требование: Об оспаривании бездействия Правительства РФ, выраженного в неизъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд, обязании выкупить участок. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок фактически изъят для государственных нужд, при этом никаких действий, направленных на его выкуп, не совершалось, убытки заявителю не возмещены. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений действующего законодательства суд не указал надлежащего административного ответчика по спору и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в деле.

На момент разрешения спора в суде первой инстанции к спорным отношениям применялись общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нормы частей 1 и 2 статьи 41, абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 о том, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 41-КГ16-37 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Обстоятельства: Автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в силу приведенных законоположений законный владелец источника повышенной опасности — транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права на управление соответствующими транспортными средствами, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда) будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от вины.

Однако неправильное определение истцом по требованиям о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, формы ответственности в случае установления судом обстоятельств, влекущих возникновение у законного владельца и непосредственного причинителя вреда обязанности по возмещению вреда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачей суда в силу статьи 148 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 6-ПВ16 Требование: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период работы на предприятии ответчика им получено профессиональное заболевание, причиняющее ему физические и нравственные страдания. Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не учел, что применение судом нормы материального права, на которую истец не ссылался, выходом за пределы иска не является, вывод суда о том, что работник в случае получения профессионального заболевания не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере большем, чем установлено отраслевым соглашением или коллективным договором, ошибочен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 18-КГ16-66 Требование: О защите прав потребителей. Обстоятельства: Представитель истца указал, что между истцом и ответчиком были заключены договор розничной купли-продажи и договор оказания услуг. Расчет по договорам произведен. Полагает, что товар поставлен не в полном объеме, а также имеют место недостатки по его качеству. Встречное требование: О возложении обязанности подписать акт выполненных работ. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований закона судом экспертиза по вопросам недостатков поставленного товара и проведенных работ не проводилась, хотя данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, кроме того, судом в общей сложности взыскан штраф в размере 75% от суммы, присужденной к взысканию, что противоречит закону.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами суда еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45 Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица указывает на то, что работодателем на нее оказывалось давление с целью увольнения по собственному желанию. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не применил положения международного и трудового права, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что привело к лишению истицы гарантий, установленных для беременных женщин при расторжении трудового договора, и ограничению конституционного принципа свободы труда. Кроме того, суд не определил состав лиц, участвующих в деле, не разрешил вопрос о замене ненадлежащего ответчика и принял решение по требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N ДК16-5 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения, допущенные судьей, носят систематический характер, ставят под сомнение компетентность и добросовестность судьи, дискредитируют судебную власть и не дают оснований рассчитывать на добросовестное исполнение им обязанностей судьи в будущем. Примененная к судье мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи является обоснованной.

В нарушение требований статей 56, 148 — 149 ГПК РФ суд первой инстанции не определил обстоятельства, подлежащие доказыванию для разрешения рассматриваемого спора по существу, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, что привело к принятию неправильного решения, а также к необходимости истребования судом апелляционной инстанции новых доказательств, что, в свою очередь, привело к затягиванию апелляционного рассмотрения дела, нарушению прав граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 56-КГ15-27 Требование: Об обязании предоставить жилое помещение. Обстоятельства: Истица является вдовой погибшего военнослужащего. В удовлетворении заявления истицы о постановке на учет ее и дочери в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения отказано. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о том, имели ли истица и ее дочь основания быть признанными нуждающимися в жилом помещении до гибели супруга, судом в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение для дела, определен не был, вывод судов о том, что продолжительность военной службы менее десяти лет служит основанием для отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не основан на законе, кроме того, судами не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами.

Комментарий к статье 148 ГПК РФ

1. Нормативно закрепленным средством достижения целей по обеспечению правильного и своевременного разрешения дела служит выполнение процессуальных задач, сформулированных в комментируемой статье. Они взаимосвязаны и выражают основные направления деятельности судьи и других субъектов процесса в стадии подготовки гражданского дела.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Однако процессуальным законодательством определены и обязанности самого суда в состязательном процессе (ч.2 ст. 12, ч.2 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК).

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судья на данном этапе судопроизводства осуществляет руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Он обязан разъяснять другим субъектам процесса их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации прав. Деятельность судьи должна быть направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм права судья определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Но самым разумным и экономичным способом разрешения правового конфликта между сторонами было бы заключение между ними мирового соглашения, и судья должен принять меры к достижению такого результата. Все это находит непосредственное отражение и в сформулированных в законе задачах подготовки дела.

2. Наиболее тесно связаны между собой задачи, названные в ст. 148 ГПК первой и второй. Задача по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подразумевает мыслительную и практическую деятельность по определению предмета доказывания. Для его правильного определения необходимо установить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Напротив, без определения фактических обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя правильно определить характер правоотношений сторон и подлежащую применению норму материального права. Следовательно, обе задачи не могут выполняться отдельно друг от друга.

Совокупность юридических фактов, подлежащих доказыванию по делу, судья определяет с участием сторон и других лиц, участвующих в деле. Они могут заблуждаться относительно предмета доказывания по делу, но судья не связан жестко обстоятельствами, указанными ими, и с учетом нормы материального права, подлежащей применению, может включить в предмет доказывания дополнительные факты, исключить из него факты, не имеющие значение для данного дела.

3. Одной из самых распространенных причин отмены решений по гражданским делам является невыполнение за дачи по разрешению вопроса о возможном составе участников судопроизводства. Состав лиц, участвующих в деле и имеющих личный или общественный интерес в его исходе, перечислен в ст. 34 ГПК. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела судья с учетом его конкретных обстоятельств должен точно определить не только состав лиц, участвующих в деле, но и других участников рассмотрения дела — судебных представителей, экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей.

4. Особенности положения суда в состязательном процессе должны учитываться и при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств. На судье лежит обязанность уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но судья с учетом предмета доказывания, характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные отношения, разъясняет, на ком лежит бремя доказывания тех или иных обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании доказательств.

5. В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением. В этом случае, если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, общие задачи и цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК) осуществляются наиболее эффективным способом.

Задача по примирению сторон встает перед судьей сразу же после принятия искового заявления. Ее выполнение требует не только уяснения сути возникшего правового конфликта, но и понимания мотивации поведения истца и ответчика, особенностей личности того и другого, их внутреннего психологического настроя. Учет этих факторов необходим для выбора судьей конкретных способов воздействия на сознание противоборствующих сторон для формирования у них обоюдного желания завершить возникший правовой конфликт мировым соглашением.

6. Поскольку задачи стадии подготовки представляют собой основные нормативно закрепленные направления процессуальной деятельности судьи и других субъектов процесса, они имеют непосредственную связь с предусмотренным законом примерным перечнем процессуальных подготовительных действий и всех иных возможных действий по подготовке дела, необходимых для выполнения этих задач (ст. 149, 150 ГПК). В зависимости от обстоятельств конкретного дела не все из перечисленных в законе процессуальных подготовительных действий могут совершаться в действительности. Однако для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела все задачи подготовки должны быть выполнены. Особняком здесь стоит лишь задача по примирению сторон, поскольку желаемый результат при принятии судьей соответствующих мер может быть достигнут только по добровольному соглашению сторон и полностью зависит от их усмотрения.

7. Анализ предусмотренных ст. 149, 150 ГПК процессуальных подготовительных действий показывает, что не все из них направлены на выполнение сформулированных в ст. 148 ГПК задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Так, совершение процессуальных действий по разрешению вопроса об обеспечении иска (п.12 ч.1 ст. 150 ГПК) направлено на обеспечение исполнения будущего решения. Следовательно, при принятии таких мер в стадии подготовки дополнительно будет выполняться задача по обеспечению исполнения решения.

Строго говоря, обеспечение исполнения решения в отличие от обеспечения доказательств не связано непосредственно с названными в ст. 148 ГПК целями подготовки дела к судебному разбирательству. Разрешить дело правильно и своевременно можно и без принятия мер по обеспечению иска. Другое дело, что правильное и своевременное разрешение дела нужно не само по себе, а для защиты прав, свобод и законных интересов сторон и достижения других конечных целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Они не будут достигнуты, если правильное и своевременно вынесенное решение не будет исполнено из-за непринятия мер по обеспечению иска.

8. К числу процессуальных подготовительных действий общего характера относится разъяснение судьей участникам судопроизводства их процессуальных прав и обязанностей. Очень важно, чтобы стороны и другие лица, участвующие в деле, уже в стадии подготовки были осведомлены о них и принимали активное участие в подготовительных действиях.

Разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса в виде самостоятельной задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в комментируемой статье не сформулировано. Однако многие процессуальные подготовительные действия судьи не могут быть осуществлены без выполнения такой задачи. О необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей сторонам прямо говорится в нескольких пунктах ст. 150 ГПК, предусматривающих конкретные подготовительные действия судьи. Но и там, где нет непосредственной ссылки на такую обязанность судьи, без разъяснения прав и обязанностей также нельзя обойтись. Например, при назначении экспертизы судья обязан разъяснить сторонам и другим участвующим в деле лицам их права, предусмотренные статьей 79 ГПК РФ.

Необходимость в разъяснении прав возникает также при разрешении в стадии подготовки вопросов по обеспечению иска и доказательств, при прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, при совершении других процессуальных подготовительных действий судьи. Следовательно, задача по разъяснению процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса при подготовке дела к судебному разбирательству очень часто встает перед судьей и не может им не выполняться.

Консультации и комментарии юристов по ст 148 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 148 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Задачи подготовки дел к судебному разбирательству

Задачами подготовки дел к судебному разби­рательству являются:

— уточнение исковых требований, обстоятель­ств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

— определение характера правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

— разрешение вопросов о возможном составе лиц, участвующих в деле;

— определение круга доказательств для разрешения дела и обеспечение их своевременного представления.

Подготовка дела к судебному разбирательству

Судья может приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только в том случае, если поданное в суд исковое заявление отвечает требо­ваниям ст. 126 ГПК. Это положение относится не только к исковым заявле­ниям граждан, но и к заявлениям, поданным органами государственного уп­равления и местного самоуправления, профсоюзами, организациями, а также прокурорами и гражданами в интересах других лиц.

После принятия заявления судья единолично, без извещения лиц, участ­вующих в деле, выносит определение о подготовке дела к судебному разби­рательству. В нем перечисляются те конкретные действия, которые следует произвести (ст. 142 ГПК). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении (с изменениями и дополнениями) от 14 апреля 1988 г. «О подготовке граж­данских дел к судебному разбирательству» подчеркнул, что такое определе­ние должно быть вынесено и в случаях, если возникает необходимость в до­полнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо о приостановлении или прекращении произ­водства по делу. Кроме того, подготовительные действия могут проводиться и помимо указанных в определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость.

Определение о проведении подготовки дела к судебному разбирательст­ву и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела, за исключением определений по вопросам обеспечения иска и определений об отказе в обеспечении доказательств, на которые может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Срок подготовки дела к судебному разбирательству

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее чем в семидневный срок со дня принятия заявления. В исключительных случаях по делам особой сложности (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования ма­териалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело, и т.п.) этот срок по мотивированному опреде­лению судьи может быть продлен до двадцати дней.

Однако продление срока не допускается по таким существенно затраги­вающим интересы граждан делам, как о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а так­же смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых право­отношений.

Действия судьи при подготовки дела к судебному разбирательству

В стадии подготовки дела судья должен единолично выполнить конкрет­ные действия, перечисленные в ст. 141 ГПК. С целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела он обязан разъяснить участникам процесса их права и обязанности, предусмо­тренные ст. 30 ГПК (сторонам, кроме того, права, предусмотренные ст. 34, 35 ГПК). Судья также должен выяснить мнение участвующих в деле лиц по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно относится к категории дел, которые в силу ст. 6 ГПК могут быть рассмотрены как единолично, так и коллегиально.

Судья обязан опросить истца по существу исковых требований, выяснить у него возможные возражения ответчика, предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства. Судья должен установить на­личие у истца других связанных между собой требований к тому же или к другим ответчикам с целью разъединения требований или соединения для совместного рассмотрения, согласно указаниям ст. 128 ГПК.

В ходе подготовки может возникнуть вопрос об обеспечении иска. Он может исходить как от самого судьи, так и от лиц, участвующих в деле. В этих случаях судья должен принять неотложные меры к наложению ареста на имущество и денежные суммы ответчика, а также и другие меры, обес­печивающие сохранность имущества (ст. 133, 134 ГПК).

Кроме того, учитывая, что в силу ст. 57 ГПК обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возникновения дела в суде, су­дья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судеб­ному разбирательству.

Исходя из характера конкретного дела, судья вызывает ответчика, разъ­ясняет ему его процессуальные права и обязанности. Затем опрашивает его по обстоятельствам дела, возможным возражениям против заявленного ис­ка, доказательствам, которыми они могут быть подтверждены. По особо сложным делам судья предлагает ответчику представить письменные объяс­нения по делу, а также воспользоваться правом предъявления встречного ис­ка для совместного рассмотрении с первоначальным.

В целях выяснения взаимных претензий, которыми судья может при­знать необходимым одновременный вызов на прием истца и ответчика. При опросе он выясняет их мнение о возможности заключения мирового согла­шения, желании обратиться за разрешением возникшего спора в третейский суд и объясняет последствия таких действий.

Существенное значение в обеспечении своевременного и правильного разрешения спора имеет вопрос о возможном составе участвующих в деле лиц. Согласно п. 3 ст. 141 ГПК, судья разрешает вопрос о привлечении или иступлении в дело соответчика и третьих лиц, как заявляющих, так и не за­являющих самостоятельных требований на предмет спора. Если в дело всту­пают третьи лица, судья обязан разъяснить им их права и обязанности в про­цессе.

Закон обязывает судью выяснить у сторон, третьих лиц, не заинтересова­ны ли в исходе дела какие-либо организации или граждане, и решить вопрос о привлечении в гражданский процесс соистцов. Если возникает необходи­мость в замене ненадлежащей стороны, судья должен отложить разрешение вопроса до судебного разбирательства, так как, согласно ст. 36 ГПК, он раз­решается судом в коллегиальном составе.

Судья решает вопрос об участии прокурора в процессе в зависимости от ха­рактера требования, сложности и значимости спора. Судья должен иметь в ви­ду, что участие прокурора в процессе в тех случаях, когда на это прямо указано в законе, обязательно (например, по делам о признании гражданина недееспо­собным). Прокурор может быть привлечен к участию в деле и по инициативе судьи. В этом случае его участие в деле также обязательно (ст. 41 ГПК).

Судья решает вопрос и о привлечении к участию в деле органов государст­ва и местного самоуправления, представителей общественных организаций.

Если стороной в деле является лицо, отбывающее наказание в местах ли­шения свободы, то судья должен обратиться к администрации исправитель­ного учреждения с просьбой ознакомить осужденного с копией искового за­явления и приложенными к нему материалами, чтобы ответчик мог представить суду письменные объяснения или возражения.

В зависимости от того, какие юридические факты подлежат установле­нию при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства, судья в мо­мент подготовки дела устанавливает объем и характер необходимых доказа­тельств, определяет круг свидетелей, истребует письменные и вещественные доказательства. В отдельных случаях судья может выдать лицам, участвую­щим в деле, запросы на получение доказательств для представления в суд.

Во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств, судья вправе с уче­том мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу (например, меди­цинскую, психиатрическую, химическую, бухгалтерскую и т.д.). При этом он должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на постановку перед экспертом вопросов, по которым должно быть дано заключение.

Если в стадии подготовки дела возникает необходимость направить дру­гому суду поручение о собирании конкретных доказательств, судья выносит специальное определение в точном соответствии со ст. 51 ГПК.

Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству

Гражданским процессуальным законодательством установлено правило, согласно которому судья, единолично производящий подготовку дела к су­дебному разбирательству, может в этой стадии процесса прекратить производство по делу иди оставить заявление без рассмотрения. Такое право у не­го возникает в силу указаний, содержащихся в ст. 143 ГПК. Так, он прекра­щает производство по делу, если в ходе его подготовки обнаружатся обстоя­тельства, перечисленные в ст. 219 ГПК (например, дело не подлежит рассмотрению в суде, имеется вступившее в законную силу. вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани­ям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон и др.). При наличии же обсто­ятельств, перечисленных в п. 1-4 ст. 221 ГПК (заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность этого порядка не утрачена; заявление подано недееспособным лицом и др.), судья может оставить заявление без рассмотрения.

В зависимости от оснований прекращения производства по делу или ос­тавления заявления без рассмотрения, эти действия могут быть соверше­ны судьей с составлением протокола или без такового. Протокол подлежит составлению, если основанием прекращения производства по делу явились обстоятельства, вытекающие из распорядительных действий сторон (напри­мер, истец отказался от иска и др.), и при оставлении заявления без рассмо­трения – если завершение процесса связано с волеизъявлением сторон (на­пример, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу и др.). В остальных случаях, перечисленных в ст. 219 и 221 ГПК, составление такого протокола не требуется.

Назначение дела к судебному разбирательству

После того как будут произведены все необходимые действия по подготовке дела, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании.

Судебные извещения и вызовы

После того, как дело будет назначено к слушанию, судья обязан принять меры к своевременному извещению всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания с таким расчетом, чтобы у них было достаточ­но времени для явки в суд и подготовки дела к судебному разбирательству.

Извещение лиц, участвующих в деле, о дне судебного заседания, а также вызов в суд свидетелей, экспертов и переводчиков производится направле­нием им повесток по месту жительства. В том случае, если вызываемый в суд гражданин по указанному адресу фактически не проживает, повестка может быть направлена по месту его работы.

Судебная повестка и ее содержание

Судебная повестка о вызове в суд является важным процессуальным до­кументом и должна содержать в себе реквизиты, указанные в ст. 107 ГПК. Несоблюдение данных требований закона приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле, так как они должны знать свое процессуальное положе­ние, быть осведомлены о том, в качестве кого вызываются в суд – истца, от­ветчика, третьего лица, свидетеля и т.д.

Одновременно с повесткой судья направляет ответчику копию искового заявления и приложенных к заявлению документов. С повесткой, адресо­ванной истцу, судья должен послать копию письменных объяснений ответ­чика, если они поступили в суд.

Доставка повесток

Повестка доставляется по почте или через рассыльных. Время вручения повестки адресату отмечается на врученной повестке и на втором ее экземп­ляре, подлежащем возврату в суд. С согласия лица, участвующего в деле, по­вестки могут быть выданы ему для вручения вызываемым или извещаемым лицам (ст. 108 ГПК).

Вручение повесток

Согласно ст. 109 ГПК повестки вручаются извещаемым и вызываемым лицам лично. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата, то повестка вручается кому-нибудь из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, а в их отсутствие – жилищно-эксплуатационной организа­ции, органу местного самоуправления или администрации по месту его ра­боты.

Последствия отказа от принятия повестки

Если лицо, которому адресована повестка, отказывается принять ее, до­ставивший повестку делает об этом отметку на ней. Согласно ст. 110 ГПК, отказ от принятия повестки не препятствует рассмотрению дела.

Перемена адреса во время производства по делу

Лица, участвующие в деле, и их представители в случае перемены своего адреса во время производства по делу обязаны известить об этом суд. В про­тивном случае повестка считается доставленной, если даже адресат по дан­ному адресу не проживает (ст. 111 ГПК).

admin