112 2 УК РФ

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего ;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы ;

ж) (Пункт «ж» утратил силу на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848)

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «з» введен Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 227-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4228), —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к статье 112

Признаки объекта и потерпевшего в составе умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

С объективной стороны преступление характеризуется общественно опасным деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде средней тяжести вреда здоровью и причинной связи между ними.

Признаками средней тяжести вреда здоровью являются:

— отсутствие опасности для жизни в момент причинения;

— отсутствие последствий, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ;

— длительное расстройство здоровья (под которым следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше двадцати одного дня) или значительная стойкая утрата общей трудоспособности от десяти до тридцати процентов включительно.

Практика относит к средней тяжести вреду здоровью трещины и переломы мелких костей, перелом ребра, ранения мягких тканей и т.д.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность его наступления и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту его наступления (при косвенном умысле). Умысел в данном преступлении, как правило, неконкретизированный.

Субъект преступления общий — физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК РФ) идентичны в своем содержании аналогичным признакам в составе убийства.

Если причинение средней тяжести вреда здоровью является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления (например, убийства или причинения тяжкого вреда здоровью), оно не требует дополнительной самостоятельной квалификации.

Причинение средней тяжести вреда здоровью следует отличать от покушения на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью. Отличие проводится исходя из содержания и направленности умысла виновного.

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Угроза убийства или причинения вреда здоровью считается одним из часто встречающихся преступлений в России. Наша новая статья расскажет читателям об основных параметрах данного правонарушения и приведет некоторые примеры из судебной практики.

Раскрытие понятия

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — это откровенно продемонстрированное желание, готовность либо обещание убить гражданина, или нанести вред его здоровью.

Наказание за подобное деяние установлено ст.119 УК РФ. Субъектом правонарушения признаётся вменяемое физлицо, от 16 и более лет. Объектом здесь выступает неотъемлемое право индивидуума на здоровье и жизнь. Объективную сторону составляет умысел совершить убийство или причинить вред. Отличительный способ для реализации подобного правонарушения — угроза. Она проявляется в разных формах. Анализ приговоров показывает, что чаще всего осужденные угрожают жертвам устно при личном контакте. Слова, как правило, сопровождаются различными действиями правонарушителя: демонстрирование холодного и огнестрельного оружия (либо иных предметов, способных нанести ранение человеку), имитация его применения и так далее.

Кроме того, угроза (запугивание) может воплощаться на материальных носителях (бумага), по телефону, в социальных сетях, передана адресату через третьих лиц, а также иными доступными средствами.

Причины, толкнувшие индивидуума на осуществление подобного преступления, обычно не имеют никакого значения. Они учитывают только, когда сама жертва демонстрировала свое противоправное поведение и тем самым подтолкнула правонарушителя на совершение этого деяния.

Обязательным условием для возбуждения дела по ст.119 УК РФ является реальность или возможность угрозы. Иными словами, потерпевший должен иметь все основания, чтобы опасаться исполнения преступником его угроз. Данная уверенность в реальности наступления негативных последствий может проистекать из вида, способа или метода угрозы, из прошлых взаимоотношений, предъявления оружия либо иных опасных предметов, используя которые, возможно нанести ущерб организму.

Специальные или особые составы правонарушений

Угроза убийства или причинения вреда здоровью, как вероятный и вполне осуществимый метод реализации преступного замысла, иногда присутствует и в прочих нормах УК. В частности, в вымогательстве и в принуждении к изъятию человеческих органов. В подобных случаях судьи, следственные органы квалифицируют действия по спецсоставу. И если, например, преступник совершил вымогательство угрожая убить жертву, то он будет привлечен к ответственности именно за вымогательство, а не за саму угрозу. И наказание, естественно, здесь будет гораздо более жестким.

Стоит также уточнить, что УК РФ знает еще один спецсостав, где угроза фигурирует не просто, как метод совершения преступления, а выступает законченным уголовно наказуемым действием. Это угрозы, адресованные судье, следователю, дознавателю, эксперту и другим людям (а также их близким), участвующим в расследовании дел или осуществляющим правосудие. Законодатель выделил это преступление в отдельную обособленную норму, чтобы обеспечить усиленную защиту вышеуказанных лиц.

Наказание за угрозу

За вышеуказанные преступления человек может получить различные виды наказания. Последние зависит от наличия или отсутствия смягчающих либо отягчающих обстоятельств, поведения обвиняемого дома, на улице, в присутственных местах, личностных характеристик и других факторов. Обвиняемый может быть направлен на работы длительностью до 480 часов, ограничен в свободе или приговорен к тем же работам на период до 2-х лет. Судья также вправе арестовать субъекта на период до полугода либо отправить его в места лишения свободы на срок до 2-х лет. Гораздо жестче наказывается деяние, реализованное под влиянием различного рода ненависти или вражды на религиозной, расовой, социальной или политической почве. Здесь преступник может потерять свободу на срок уже до 5 лет.

Не менее строго карает закон и за угрозы, адресованные судьям, дознавателям, прокурорам, следователям и так далее. За подобное деяние правонарушитель может быть оштрафован на сумму до 300 000 рублей или лишиться свободы на 2 года.

А теперь давайте обратимся к практике и рассмотрим некоторые дела.

Словесная угроза, совмещённая с активными действиями осужденного

Этот вариант осуществления подобных правонарушений наиболее часто встречается в уголовной практике. Индивидуум на словах угрожает убить человека или нанести вред его здоровью. Одновременно он подкрепляет свои слова красноречивыми жестами или действиями. Например, житель Красноярского края во время очередного «застолья» со знакомыми стал угрожать убить их. Затем он зашел в сарай, достал топор и принялся размахивать им, выкрикивая угрозы в адрес присутствующих. После чего, правонарушитель несколько раз ударил топором по деревянной ограде, демонстрируя агрессивность своих намерений. Далее, он бросил топор в одного из потерпевших. На этом, осужденный не остановился. Он забежал в свой дом, взял арбалет, зарядил стрелой и вернувшись на крыльцо поочередно направлял самострел в сторону присутствующих, повторяя, что «всех поубивает». Находящиеся во дворе люди восприняли угрозы правонарушителя, как вполне осуществимые и даже реальные. В итоге, по сумме деяний (угроза убить плюс причинение тяжкого вреда здоровью) гражданин был осужден на 2 года и 1 месяц (приговор Минусинского горсуда Красноярского края по делу (номер обезличен) от 14.05.2018 года).

Здесь действия имели откровенный характер и предназначались неограниченному кругу лиц: соседям, «собутыльникам» и просто посторонним людям. Однако чаще всего эти правонарушения совершаются в отношении конкретных лиц. Например, житель Краснодара, в состоянии алкогольного опьянения схватил кухонный нож и в присутствии свидетелей стал угрожать сестре убийством. Похожие случаи и составляют львиную долю правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (приговор Советского райсуда г. Краснодара по делу № 1-607/2017 от 26.09.2017 года).

Угроза действием

Этот способ совершения правонарушения встречается чуть реже. Все-таки люди привыкли сопровождать свои агрессивные действия словами. Но бывают и исключения. Например, преступник облил промышленным клеем жертву, достал газовую зажигалку и принялся чиркать ею, демонстрируя, что собирается поджечь человека. Потом началась словесная перепалка и субъект нанес легкую рану ножом потерпевшему. Впоследствии, судья профессионально вычленил эпизод с зажигалкой из списка действий преступника и абсолютно верно квалифицировал его, как угрозу убийством (приговор Ленинского районного суда г. Владимира по делу № 1-99/2018 от 14.06.2018 года).

Угроза через интернет

В последние годы интернет также стал нередко использоваться для совершения подобных преступлений. И ладно бы преступники действовали анонимно. Так нет же. Они пишут угрозы жертве от своего имени на её странице Вконтакте (приговор Хабаровского гарнизонного военного суда по делу № 1-65/2018 от 11.05.2018 года) или вообще записывают и выкладывают видеообращение с обещанием расправиться с потерпевшим на своей странице (апелляционное определение Московского областного суда по делу (номер обезличен) от 03.08.2017 года). Правонарушители не понимают, что таким образом они словно говорят правоохранительным органам: «Я совершил преступление. Приезжайте и арестуйте меня». В итоге сбор доказательств занимает немного времени. А попытки преступника доказать, что кто-то «взломал» страницу и опубликовал сообщение от его имени, не впечатляют полицию.

Преступление на почве религиозной, расовой, политической национальной или иной неприязни

Это уже более тяжелое преступление. Хотя его причиной также может являться банальное алкогольное опьянение. Например, уроженец Дагестана, выйдя из кафе в четвертом часу ночи, стал угрожать ножом прохожим, демонстрируя ненависть в отношении лиц славянской национальности. При этом он угрожал им убийством и нанес нескольким гражданам легкие колото-резаные раны, которые не были опасны для здоровья. На суде он признал свою вину и ходатайствовал о вынесении приговора без разбирательства. Суд приговорил его к условному лишению свободы сроком на 3 года (приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области. Номер и дата обезличены).

Не стоит думать, что это преступление совершается только ввиду национальной ненависти. Система ГАС Правосудие содержит множество приговоров, из которых видно, что поводами для подобного преступного деяния были религиозная вражда (к христианам или мусульманам), социальная неприязнь (к бомжам) и даже идеологическая ненависть (антифашистов к националистам и наоборот). Желающие легко найдут подобные приговоры в ГАС Правосудии.

Угрозы в адрес судей, прокуроров и сотрудников правоохранительных органов

Это уже ч.1 и 2 ст.296 УК РФ. Фактически, ее формулировка почти идентична ч. 1 ст.119 УК РФ и отличается лишь по спецсубъекту, которым является потерпевший, да дополнительной угрозой уничтожить или повредить собственность. Однако, обычно, деяние ограничивается именно угрозой жизни либо здоровью. На собственность злоумышленники почти не посягают.

Учитывая социальный статус и образ жизни потерпевших, преступник может угрожать им либо в ходе заседания или расследования, либо дистанционным способом. Чаще всего преступление совершается с помощью письма, СМС (если злоумышленник знает номер телефона), а также через интернет. И все-таки основная масса подобных дел возбуждается именно после получения жертвой письма от правонарушителя. Например, прокурор, поддерживавший обвинение, получил письмо из колонии с угрозами от осужденного (апелляционное определение Сахалинского областного суда по делу № 22-1306/2016 от 17.10.2016 года).

Выводы

Итак, преступления, проистекающие из угрозы убийством или нанесением вреда здоровью, довольно часто встречаются в судебной практике. Однако в большинстве случаев они осуществляются совместно с иными правонарушениями — реальным причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества и так далее. В этих условиях одной из задач органов расследования, судей и адвокатов является правильная квалификация всех действий подозреваемого или подсудимого, что необходимо для законного приговора и соблюдения прав участников процесса.

Теги: Уголовное право и процесс, адвокат

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25.01.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО10, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара ФИО11,

подсудимого: ФИО2,

защитника — адвоката ФИО12, представившей удостоверение №… и ордер №… от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/17 в отношении

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он дата примерно в 18.00ч. находился около адрес, расположенного по адрес, в адрес, где в связи с парковкой автомашины, принадлежащей ФИО1 Е.Н., между ФИО2 и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему согласно заключению эксперта №… от дата следующие телесные повреждения:

повреждение в виде переломов ребер, не являющиеся опасными для жизни, вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1

повреждение в виде кровоподтеки: на веках правого глаза у внутреннего угла -1, в проекции левой носогубной складки — 1, на коже нижней губы слева у угла рта, переходит как кровоизлияние на слизистую оболочку -1, кпереди от правой ушной раковины с переходом на верхнюю и среднюю треть ее – 1, в области левого сосцевидного отростка – 1, вокруг левого глаза – 1.

После совершения преступных действий, ФИО2 с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал суду, что ***

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 Е.Н. показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 Н.В. показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ***

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

— заявлением Потерпевший №1 в ОП №… УМВД России по г. Самаре от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата примерно в 18.00ч., находясь около адрес нанесли ему телесные повреждения (Т. 1 л.д. 4)

— заключением судебно — медицинской экспертизы №… от дата, согласно которой у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения:

повреждение в виде переломов ребер, не являющиеся опасными для жизни, вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1,

повреждение в виде кровоподтеки: на веках правого глаза у внутреннего угла -1, в проекции левой носогубной складки — 1, на коже нижней губы слева у угла рта, переходит как кровоизлияние на слизистую оболочку -1, кпереди от правой ушной раковины с переходом на верхнюю и среднюю треть ее — 1, в области левого сосцевидного отростка — 1, вокруг левого глаза – 1,

повреждение в виде раны на лбу слева — по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 175- 179).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО5 показал, что ***

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что ***

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в объеме указанном судом, установленной и доказанной.

Вина ФИО2 подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 Е.Н., ФИО1 Н.В., ФИО7, ФИО8, заключением эксперта №…, а также всеми материалами уголовного дела. Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 Е.Н., ФИО1 Н.В., ФИО7, ФИО8, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Довод защиты о том, что указанные свидетели дают противоречивые показания, суд считает несостоятельными, существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, могущих повлиять на юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит. Все указанные лица показали, что именно дата в период времени с 17 час. до 18.00 часов около адрес, в результате конфликта между ФИО2, ФИО5 и иными незнакомыми мужчинами с одной стороны, а также ФИО1 Е.Н., ФИО1 Н.В., Потерпевший №1 с другой стороны, возникшего на почве личных неприязненных отношений, вызванных ранее произошедшим в этот день конфликтом между Жирновыми и Юртаевыми, ФИО2 были нанесены удары руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, причинившие вред его здоровью.

Показания данных свидетелей частично не совпадающие по незначительным обстоятельствам произошедшего не свидетельствуют о существенных противоречиях в показаниях, поскольку являются личностным восприятием и оценкой каждого конкретного человека во времени и пространстве. Кроме того, с момента рассматриваемых событий (дата) и до допроса всех вышеуказанных лиц в судебном заседании прошел практически один год, а следовательно, исходя из особенностей памяти каждого конкретного человека, выделения и сохранения в ней наиболее значимых моментов, исходя из особенностей личности, воспроизведение всеми свидетелями полностью идентичных показаний было бы невозможно, также как и сохранение в памяти всех деталей рассматриваемого дела.

При этом суд оценивает критически показания подсудимого ФИО2 о том, что преступление он не совершал, удары Потерпевший №1 не наносил, второй раз дата на адрес не возвращался, считает их направленными на уклонение от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям свидетелей защиты ФИО5 и ФИО9 суд относится критически и полагает, что указанные свидетели дают неправдивые показания с целью помочь избежать ФИО2 уголовной ответственности за содеянное, поскольку являются его родителями. Их показания противоречат как показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетелей ФИО1 Е.Н., ФИО1 Н.В., ФИО7, ФИО8, оценка которым дана судом выше, а также заключению судебно-медицинской экспертизы №… от дата, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения – переломы ребер, причинившие вред его здоровью средней тяжести.

Кроме того, из акта судебно-медицинского обследования №… от дата, следует, что у ФИО2 на момент осмотра обнаружены повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице; кровоподтеки на правой ушной раковине, иных повреждений не установлено. Как следует из результатов объективного обследования, изложенных в данном акте, наличие других повреждений на теле ФИО2 отрицает. В тоже время из показаний ФИО2 и ФИО5 следует, что ФИО2 были нанесены многочисленные удары по телу, на теле были многочисленные синяки, однако данные обстоятельства не нашли своего отражения в акте, что также свидетельствует о недостоверности показаний указанных лиц.

Довод подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 мог получить указанные им повреждения при иных обстоятельствах, а его он лишь оговаривает, суд считает несостоятельным. Потерпевший №1 ранее с ФИО2 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не имел, причин для его оговора не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, на ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по следующим основаниям.

По смыслу закона обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, под которым следует понимать такие действия лица, которые причиняют существенный вред такому порядку, и выражают явное неуважение к обществу.

Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем общепризнанных норм и правил поведения, которое носит демонстративный характер и продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, совершаемое без повода либо с малозначительным поводом.

Такие действия должны быть совершены только с прямым умыслом, то есть, когда лицо осознает, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Из исследованных доказательств следует, что между ФИО2, ФИО5 и ФИО1 Н.В., ФИО1 Е.Н., дата в районе 16.00 час. на адрес, произошел конфликт переросший в драку. Как установлено судом, Потерпевший №1 разнимал дерущихся. В результате произошедшего у ФИО2 возникли неприязненные отношения к данной компании. В дальнейшем, в этот же день, испытывая неприязненные отношения к компании, в которой были Потерпевший №1, ФИО1 Н.В., ФИО1 Е.Н., ФИО7, между ФИО2, ФИО5 и его знакомыми с одной стороны, и Потерпевший №1, ФИО1 Н.В., ФИО1 Е.Н. с другой стороны, произошел конфликт с применением насилия, в ходе которого ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1

В этой связи, квалифицирующий признак — совершение преступления из хулиганских побуждений был вменен ФИО2 необоснованно, поскольку умысел последнего был направлен не на грубое нарушение общественного порядка, а на причинение телесных повреждений потерпевшему на почве неприязненных отношений в ходе очередного конфликта.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлена и доказана.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.о. Самара, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

— не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не выезжать за пределы г.о. Самара без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

— являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

admin