1 ст 446 ГПК РФ

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взысканиеФедеральным законом от 29 декабря 2004 года N 194-ФЗ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взысканиеФедеральным законом от 29 декабря 2004 года N 194-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 февраля 2008 года Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;семена, необходимые для очередного посева;продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
3. Часть утратила силу с 1 января 2010 года — Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 3-ФЗ.

Комментарий к статье 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В тексте ГПК РСФСР 1964 г. перечень имущества, на которое не могло быть обращено взыскание, не содержался, такой перечень был дан в приложении N 1 к ГПК РСФСР. В настоящее время данный перечень помещен в «лоно» закона. Этот подход представляется весьма обоснованным, поскольку указанный перечень представляет норму, порождающую правовые последствия. При этом она (норма) претерпела изменения с точки зрения как субъекта, так и состава имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. В комментируемой статье речь идет об ограничениях взыскания по исполнительным документам, касающихся только граждан. Было бы правильно данное весьма существенное обстоятельство отразить и в названии статьи, например: «Имущество граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам». Для юридических лиц состав такого имущества должен определяться федеральным законом. Так, в соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций.

3. После введения в действие нового ГПК РФ в комментируемую статью были внесены некоторые дополнения, связанные с ипотекой жилых помещений и земельных участков.

Проанализируем абз. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи с учетом Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» <1> и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <2>.

———————————
<1> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 20.
<2> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4845.

По общему правилу не допускается обращение взыскания на жилое помещение, в котором проживают должник и его семья. Обращение взыскания не допускается независимо от площади, стоимости, места расположения жилья. Доказательствами того, что данное жилье является единственным, служат запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права (прав) на жилое помещение, а также регистрация гражданина по месту жительства. В том случае, если гражданин постоянно проживает в квартире, которую он занимает по договору найма, в том числе социального найма, обращение взыскания на другие квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, представляется возможным.

Обращение взыскания на земельный участок не допускается, если на участке расположено жилье, в котором проживает должник и которое является единственным пригодным жильем для него.

С 1 февраля 2008 г. не имеет значения, используется земельный участок для личных, семейных и иных потребительских целей или для предпринимательских целей.

Исключением из общего правила о недопустимости обращения взыскания является жилое помещение и земельные участки, служащие предметом ипотеки. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества установленных в ст. ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Особенности ипотеки жилых домов, квартир, земельных участков определены ст. ст. 68, 78 Закона об ипотеке.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Не допускается обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Данное требование действует до 1 ноября года, в котором предусмотрено исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства или его части, если договором об ипотеке не предусмотрена иная дата.

Согласно п. 2 ст. 63 Закона об ипотеке не допускается ипотека части земельного участка, площадь которой меньше минимального размера, установленного нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

1. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

2. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Комментарий к Статье 446 ГПК РФ

1. Функциональное назначение перечня ст. 446 ГПК РФ — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

При применении положений о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника-гражданина и членов его семьи помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения (абз. 2 и 3 ч. 1), следует учесть, что:

а) помещение в данном случае должно быть жилым, т.е. предназначенным для проживания в нем гражданина (отвечать требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, — СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»), а также быть зарегистрированным в этом качестве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 2, 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Соответственно, не входят в эту категорию садовые домики и прочие строения, предназначенные для временного (сезонного) проживания граждан, нежилые строения;

б) невозможно обращение взыскания на квартиру (дом), хотя и не единственную для должника, но являющуюся единственной для совместно проживающих с ним членов его семьи. Совместное проживание определяется регистрацией граждан по месту жительства, а в отсутствие таковой может быть установлено судом;

в) часть жилого помещения в целях обращения на нее взыскания должна быть выделена в натуре, что следует из содержания ч. 1 ст. 16 ЖК, согласно которой к жилым помещениям относятся жилой дом и его часть, квартира и ее часть, комната, но не доля в праве собственности на жилое помещение;

г) ограничивается обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику-гражданину, на котором расположено обращаемое к взысканию жилое помещение. Данное требование закона направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Право собственности на земельный участок также должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

д) переход права на заложенный жилой дом (квартиру), земельный участок осуществляется в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 06.12.2011) и по правилам § 3 гл. 23 ГК РФ путем обращения взыскания на это имущество по судебному решению, независимо от того, является ли жилье единственным для залогодателя и членов его семьи. Следует при этом учитывать и то, что согласно п. 1 и 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества служат основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в этом жилье залогодателя и членов его семьи (бывших членов семьи). Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном ФЗ (ст. 35 ЖК).

Особенности обращения взыскания на жилье, находящееся в ипотеке, определяются в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 30.11.2011).

Перечень предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также предметов роскоши (абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ) в законе не конкретизирован. Поэтому отнесение тех или иных предметов к указанным составам отдано на усмотрение судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание. Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможность судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд по заявлению должника или взыскателя определяет, какие из описанных спорных предметов можно отнести к предметам роскоши, а какие предметы являются предметами обычной домашней обстановки и обихода.

Выяснение данных обстоятельств требуется, в частности, при применении некоторых положений НК. Так, в соответствии с подп. 4 п. 5 ст. 48 НК РФ взыскание налога, сбора, пени и штрафа не допускается за счет имущества, предназначенного для повседневного личного пользования налогоплательщиком или членами его семьи.

Взыскание на призы и государственные награды, которыми награжден гражданин-должник, не может быть обращено независимо от того, содержатся ли в них драгоценные металлы или камни.

Приведем один из примеров судебной практики, связанных с применением ст. 446 ГПК.

Ш. обратился в суд с иском о признании аукциона недействительным, по результатам которого принадлежащая ему часть дома была продана Л., ссылаясь на то, что данная сделка была совершена с нарушением закона. Л. против иска возражал и заявил о применении срока исковой давности. Суд в иске отказал. Не согласившись с решением суда, Ш. обжаловал его в кассационном порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, учитывая следующее. На основании решения Нарофоминского городского суда от 31.07.1998 с Ш. были взысканы алименты в пользу Р. на содержание сына А. 1997 г.р. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2002 был наложен арест на имущество — 1/4 доли дома 20, ул. 1 Запрудная, пос. Немчиновка, Одинцовского района, принадлежащей Ш. на праве личной собственности. 17 января 2003 г. был составлен акт описи и ареста указанного имущества должника. Данное имущество было выставлено на торги, и согласно протоколу о результатах аукциона победителем торгов стал Л. Суд, отказывая Ш. в иске, исходил из того, что истец не оспаривает порядок проведения торгов, а нарушения, на которые он ссылается, не могут служить основанием для признании торгов недействительными. Также суд указал в решении, что истец пропустил срок исковой давности.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. При применении срока исковой давности суд сослался на то, что данная сделка является оспоримой, но при этом не учел требования ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, — жилое помещение или часть его, если оно является единственным и постоянным местом жительства должника. Из материалов дела видно, что 1/4 часть дома 20, принадлежащая Ш. на праве личной собственности, является единственным и постоянным местом его жительства. При таких обстоятельствах следует применить правовую норму, относящуюся к ничтожным сделкам, в отношении которых установлен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, при этом суду необходимо учесть требования статьи 204 ГК РФ, поскольку ранее Ш. обращался в суд с аналогичным иском и Определением Одинцовского городского суда от 30.11.2005 дело было оставлено без рассмотрения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2006 N 33-5329).

2. При применении бланкетной нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 446 ГПК РФ, следует учитывать, что отдельными ФЗ установлены ограничения по обращению взыскания на имущество организаций. Например, как следует из п. 7 ст. 37 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. от 03.12.2011), взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Так, сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Г», являющийся правопреемником СПК «Т», обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения N 24 по Спасскому району, которая 22 августа 2001 г. произвела опись и арест имущества, принадлежащего СПК «Г», вопреки требованиям п. 7 ст. 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать службу судебных приставов исключить из описи имущества: рожь урожая 2001 г. в количестве 40 т, крупный рогатый скот (телок 1998, 1999, 2000 г.р.) в количестве 46 голов, грубые корма урожая 2001 г. в количестве 50 т. Суд удовлетворил жалобу, постановив: исключить из акта описи и ареста имущества СПК «Г» от 22.08.2001 молодняк крупнорогатого скота в количестве 44 голов стоимостью 246 800 руб. В частной жалобе взыскатель по исполнительному производству — семеноводческая станция поставила вопрос об отмене вынесенного судебного постановления в части удовлетворенных требований СПК «Г». Судебная коллегия Рязанского областного суда в своем Определении от 10.04.2002 N 33-475-02 пришла к выводу, что жалоба семеноводческой станции не подлежит удовлетворению. В силу ст. 46, 58 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. При отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание. Согласно п. 7 ст. 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов. Как следует из материалов дела и установлено судом, наряду с другим имуществом должника СПК «Г», судебный пристав-исполнитель включил в акт описи и ареста его имущества от 22.08.2001 молодняк крупнорогатого скота, входящий в состав неделимого фонда СПК «Г», что противоречит вышеназванным нормам закона. При таких обстоятельствах суд обоснованно исключил из акта описи и ареста имущества от 22.08.2001 44 головы молодняка, принадлежащего должнику — СПК «Г» (Определение Рязанского областного суда от 10.04.2002 N 33-475-02).

Ограничения по обращению взыскания на имущество организаций предусмотрены также следующими нормами:

а) п. 5 ст. 21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которому на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов;

б) в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на имущество, изъятое из оборота. Изъятым из оборота признается имущество, нахождение которого в обороте не допускается. Виды таких объектов указываются в законе. Например, ст. 58 ФЗ «Об охране окружающей среды» относит к объектам, изъятым из оборота, особо охраняемые природные территории: государственные природные заповедники и иные особо охраняемые территории, природные объекты, образующие природно-заповедный фонд.

Об имуществе организаций, на которое не может быть обращено взыскание, см. также:

— п. 12 ст. 13.2 ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (в ред. от 03.12.2011);

— ст. 18, 23 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. от 03.12.2012);

— п. 3 ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 N 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

3. Согласно ст. 3 ФЗ от 09.02.2009 N 3-ФЗ ч. 3 ст. 446 ГПК РФ утратила силу с 1 января 2010 г. в связи с отменой избирательного залога при проведении выборов.

Установленный ст. 446 ГПК РФ перечень имущества является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Этот перечень распространяет свое действие как на имущество, находящееся в личной собственности должника, так и на имущество, являющееся долей должника в общей собственности, что, в частности, вытекает из положений ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на долю должника в имуществе ряда юридических лиц, например полного товарищества (ст. 80), товарищества на вере (ст. 82), производственного кооператива (ст. 111).

Комментарий к Статье 446 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

— жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

— земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

— предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

— имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

— используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

— семена, необходимые для очередного посева;

— продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

— топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

— средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

— призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Кроме того, в силу ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 5 апреля 2013 г.) взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П положение п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете — на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) — в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства — должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Конституционный Суд РФ также указал, что, «исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит — в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, — внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования» <1>.
———————————
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. N 4.

В п. п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что «предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут (п. 60)…

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок (п. 62)» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2015. N 270.

Закрепляя принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, законодатель стремился обеспечить достижение такого баланса интересов должника и кредитора (взыскателя), при котором принудительное исполнение исполнительного документа не лишало бы должника средств, необходимых для поддержания минимального уровня жизни, и при этом судебный акт исполнялся бы в установленном порядке. Вместе с тем анализ практики показывает, что во многих случаях указанный принцип не реализуется. Рассмотрим, что препятствует его реализации, на примере обращения взыскания на такой вид имущества, как денежные средства.

Общие положения и ограничения

Денежные средства являются тем видом имущества, на которое взыскание в рамках исполнительного производства обращается в первую очередь (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем в целом ряде случаев законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд ограничений, при которых устанавливается запрет (полный или частичный) на обращение взыскания на данную разновидность имущества.

Ограничения по обращению взыскания на указанный вид имущества определяются прежде всего тем, какую форму денежные средства могут приобретать в ходе своего оборота.

В соответствии с этим различия в правовом режиме указанных ограничений устанавливаются:

–для наличных денежных средств;

–денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в кредитных организациях (безналичных денежных средств);

–денежных средств, получаемых в качестве дохода (заработной платы, пенсии, стипендии и т. д.).

Перечень имущества (в том числе денежных средств) должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, определяется гражданским процессуальным законодательством (ст. 79 Закона № 229-ФЗ). И главная роль правовому регулированию в данной области отводится положениям ст. 446 ГПК РФ.

Абзац 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусматривает, что не может быть обращено взыскание на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

То есть из общей массы денежных средств, находящихся в собственности гражданина, законодатель выделяет тот минимум, ниже которого не может быть снижен уровень обеспеченности должника.

Однако для определения формы денежных средств, в отношении которой распространяются указанные законодательные ограничения, следует обратиться к тому, каким образом применяют названную норму права органы судебной власти при разрешении конкретных споров.

В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 21.12.2016 по делу № 33а-22258/2016 указано, что правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Аналогичная позиция содержится и в многочисленных судебных актах иных судов общей юрисдикции (апелляционные определения Верховного суда Республики Бурятия от 21.12.2016 по делу № 33-6975, Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2016 № 33а-24220/2016, Краснодарского краевого суда от 27.10.2016 по делу № а-27484/2016 и иные судебные акты).

Неоднократно рассматривая жалобы на соответствие положений указанной нормы Конституции Российской Федерации, а также анализируя судебную практику по вопросу применения данной правовой нормы, Конституционный Суд РФ указал, что суды общей юрисдикции при рассмотрении жалоб должников-граждан на соответствующие действия судебных приставов-исполнителей признают не подлежащим применению положения ст. 446 ГПК РФ, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, к периодическим денежным выплатам и указывают, что данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства (Постановление КС РФ от 17.01.2012 по делу № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Наличные под большей защитой

Правовое регулирование, определяющее необходимым оставление за должником суммы в размере величины прожиточного минимума, распространяется только при одновременном наличии двух условий:

–когда речь идет об обращении взыскания на наличные денежные средства;

–указанное обращение взыскания является единовременным актом.

На безналичные денежные средства, а также заработную плату и иные доходы должника указанные ограничения не распространяются.

В части денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в кредитной организации, – безналичных денежных средств – ограничения предусмотрены только касательно специальных банковских счетов, а именно залогового, номинального, торгового и клирингового счетов.

Законодательством об исполнительном производстве предусмотрен прямой запрет на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах (ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ). В ходе рассмотрения сущности и назначения указанной категории счетов можно увидеть, что в своей основе данные виды счетов используются для совершения расчетных операций, как правило, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, и практически не затрагивают формы хранения и обращения средств, которые используются гражданами для своих повседневных потребностей (получения заработной платы, пенсии, безналичных расчетов в розничной торговле и т. д.). Для реализации последних гражданами применяются такие виды счетов, как депозитные и текущие, в отношении которых законодательство об исполнительном производстве каких-либо иммунитетов не предусматривает (используемые в банковской сфере виды счетов, а также их назначение определено в главе 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»).

Иные ограничения по вопросу обращения взыскания на безналичные денежные средства, принадлежащие гражданам-должникам, находящиеся на счетах и во вкладах (в том числе ограничения в зависимости от размера денежных средств на счете или размера денежных средств, оставшихся после такого обращения взыскания), в законодательстве отсутствуют.

Таким образом, наличные денежные средства обладают большей правовой защитой. При обращении же взыскания на безналичные денежные средства законодательство не устанавливает требования о сохранении каких-либо минимальных сумм, необходимых для существования гражданина-должника и членов его семьи. На такие денежные средства взыскание обращается в полном объеме, то есть в размере 100%.

Нормы устарели

Следует учитывать конкретные исторические условия (и прежде всего распространенность в определенный исторический период той или иной формы хранения и оборота денежных средств), в которых формировались исполнительские иммунитеты, установленные ст. 446 ГПК РФ.

Правовая норма, содержащаяся в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, введена в действие Федеральным законом от 14.11.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» с 01.02.2003, то есть более 14 лет назад, когда безналичные расчеты между гражданами, а также безналичная форма хранения гражданами денежных средств не имела столь широкого применения, как сегодня. Безналичная форма хранения денежных средств в тот исторический период вполне обоснованно рассматривалась именно как способ сохранения денежных средств, не используемых гражданами для ежедневного удовлетворения своих жизненных потребностей (так, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, если в 2005 году при общем объеме денежной массы в 4353,9 млрд руб. доля безналичных денежных средств составляла 2819,1 млрд руб., то в 2016 году при общем объеме денежной массы в 35 179 млрд руб. объем безналичных средств составил 27 940,5 млрд руб. То есть объем денежных средств в безналичной форме по отношению к 2005 году возрос на 891,11%).

Сегодня же, напротив, особенно среди жителей городов (которых сейчас подавляющее большинство (по данным Федеральной службы государственной статистики в 2016 году доля городского населения составила 74% от общего количества граждан, проживающих в Российской Федерации) и прежде всего населения крупных мегаполисов, большей редкостью являются повседневные расчеты граждан в наличной денежной форме, чем в безналичной. Согласно данным Центрального Банка Российской Федерации доля операций по оплате гражданами России товаров и услуг картами в 2016 году составила порядка 80% от общего количества транзакций, проведенных физическими лицами (в 2010 году указанный объем был чуть более 30%); всего же объем эмиссии карт российских банков в 2016 году составил 254,8 млн, или 1,7 карты на одного жителя.

Текущая экономическая ситуация, определяющая форму хранения и обращения денежных средств граждан, явно не согласуется с теми условиями, при которых принимались вышеуказанные положения ГПК РФ, и требует приведения правовых норм в соответствие с экономическим базисом.

Как еще в XIX веке указывали классики, «…в современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий. Ход правового развития состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармоническую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия…»1.

А как же периодические платежи?

Если придерживаться концепции о том, что исполнительский иммунитет в отношении определенного объема денежных средств граждан должен быть сохранен, то указанные правила должны распространяться как в части наличных, так и безналичных денежных средств (а также любой иной формы, которую денежные средства могут приобрести в будущем).

Еще более противоречивой выглядит ситуация с исполнительским иммунитетом денежных средств, которые приобретают форму дохода, получаемого периодическими платежами.

Когда денежные средства приобретают форму дохода (периодического платежа), получаемого в силу трудовых, социальных, гражданско-правовых и иных отношений, на указанные средства распространяется правовой режим, предусмотренный главой 11 Закона № 229-ФЗ.

В отношении тех видов доходов, которые предусмотрены ст. 101 Закона № 229-ФЗ, установлен прямой запрет на обращение на них взыскания. В части же остальных видов дохода, не поименованных в указанной правовой норме, законодательство устанавливает лишь относительный предел, выше которого не может быть обращено взыскание.

Положения норм ст. 99 Закона № 229-ФЗ определяют предельные размеры удержаний из заработной платы и иных доходов должника.

По общему правилу размер удержания не может быть более 50%, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Из указанных положений законодательства следует, что ограничения, относящиеся к размеру заработной платы или иного дохода, определяются не абсолютным количеством денежных средств, которые должны остаться у должника после произведенных удержаний, а процентом от получаемого дохода, причем независимо от его (дохода) величины. Положения о необходимости сохранения за должником средств в размере не ниже величины прожиточного минимума (ст. 446 ГПК РФ) также не распространяются на доходы, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых, социальных и иных отношений.

Вместе с тем именно к данной форме денежных средств более всего существует потребность применения указанного иммунитета, предусмотренного ГПК РФ, так как основным источником денежных доходов населения в Российской Федерации являются именно доходы, получаемые в силу трудовых и социальных отношений.

Низкий уровень денежного дохода значительной части населения (24,21%) свидетельствует об объективной (обусловленной прежде всего экономическими условиями) неспособности или низкой способности данного круга лиц исполнять свои обязательства (оплата коммунальных, налоговых платежей и т. д.) в установленные сроки, что приводит к применению механизмов принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе в виде обращения взыскания на получаемые доходы.

Величина размера заработной платы или иного дохода на уровне или ниже прожиточного минимума в силу законодательства об исполнительном производстве не является основанием для непринятия мер по обращению взыскания на указанные доходы, в том числе в предельно допустимых размерах.

Например, в определении Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу № 33-1216-2015 подчеркнуто, что «низкий размер пенсии (его несоответствие размеру прожиточного минимума) не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Аналогичная позиция, как было уже указано выше, применяется и в отношении иных видов дохода должника-гражданина: заработной платы, стипендии и т. д.

Действующее в настоящее время законодательство позволяет не только вполне легально выплачивать заработную плату ниже величины прожиточного минимума (то есть ниже того объема, на который возможно прожить), но и в случае возбуждения исполнительного производства обращать на нее взыскание в размере до 50 или 70% в зависимости от категории задолженности (ч. 2, 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем следует отметить, что в арбитражной практике при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) граждан арбитражные суды все-таки распространяют положения абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на доходы, в том числе заработную плату.

Например, Постановлением Арбитражного суда ДО от 28.09.2016 № Ф03-4380/2016, которым оставлены в силе судебные акты нижестоящих судов, по указанным основаниям исключены из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые для проживания должника и членов его семьи, в размере величины прожиточного минимума, источником которых является заработная плата должника. Аналогичная позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда ЗСО от 17.04.2017 по делу № А46-627/2016, от 06.03.2017 по делу № А44-8523/2015 и иных судебных актах по аналогичным спорам.

Однако, когда взыскание на заработную плату или иные доходы должника обращено в ходе принудительного исполнения исполнительного документа (в рамках исполнительного производства), арбитражные суды придерживаются иной позиции.

Так, отказывая в удовлетворении требования о применении положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ к постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, арбитражный суд (Постановление ФАС ЦО от 09.06.2012 по делу № А68-11767/11) указал на то, что смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, и названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 Закона № 229-ФЗ.

То есть даже в рамках одного арбитражного судопроизводства применение одной и той же нормы права, но к различным правоотношениям по обращению взыскания на имущество должника-гражданина (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и в рамках исполнительного производства), не находит единообразного применения.

Позиция высших судов

Понимая резонанс, который вызывает подобное противоречивое законодательное регулирование указанного вопроса, в ряде судебных актов КС РФ2 и ВС РФ судебные органы дали разъяснения по вопросу применения положений законодательства, касающихся размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника, в случае если после проведения удержания оставшаяся часть дохода ниже необходимого минимума.

Так, в одном из последних судебных актов, касающихся данного вопроса, – Кассационном определении ВС РФ от 12.01.2017 № 45-КГ16-27 – судом указано на то, что, в случае если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни; при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации его социально-экономических прав.

При этом, как подчеркнул суд, необходимо сочетание двух основополагающих положений:

–конституционного принципа исполняемости судебных решений;

–установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Практическая же реализация указанного принципа возможна исключительно в тех случаях, когда сумма дохода должника существенно превышает размер прожиточного минимума; только в этом случае возможно установить размер удержания, который бы обеспечил обозначенный Верховным Судом РФ баланс интересов сторон исполнительного производства.

Но, как уже было установлено из официальных статистических данных, опубликованных Росстатом, значительная часть населения (24,21%), и притом как раз та часть, в интересах которой даны указанные разъяснения и которая непосредственно заинтересована в реализации принципа сохранения объема средств, необходимого для обеспечения хотя бы минимального уровня существования, не обладает такими доходами.

Есть ли выход?

Возникает противоречие: с одной стороны, судебный пристав-исполнитель как орган принудительного исполнения в силу возложенных на него законодательством функций (ст. 68, 98 Закона № 229-ФЗ) не вправе, а обязан обратить взыскание на доход должника; с другой же стороны, даже при установлении минимального процента удержания из такого дохода сумма оставшейся у должника части заработка (пенсии) окажется ниже величины, необходимой для поддержания минимального уровня его обеспеченности. При обращении взыскания на такой доход будут нарушены права должника на сохранение необходимого минимума денежных средств, а в случае отказа от обращения взыскания на доход будут нарушены права взыскателя, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

В подобной ситуации (которая в практике судебных приставов-исполнителей встречается массово и повседневно) невозможно обеспечить баланс обеих сторон исполнительного производства в силу прежде всего экономических, а не правовых условий.

Вместе с тем вступивший в законную силу судебный акт независимо от фактических обстоятельств, при которых он должен быть приведен в исполнение, обязателен для исполнения всеми органами, организациями, а также гражданами (ст. 13 ГПК РФ, 16 АПК РФ, 16 КАС РФ). Неисполнение должником судебного акта о взыскании с него денежных средств в добровольном порядке независимо от его имущественной состоятельности или уровня дохода влечет за собой обращение взыскания на его доходы, несмотря на то, какая сумма средств останется у него после обращения на них взыскания.

На сегодняшний день для должника выходом из подобной ситуации может быть только реализация его права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты задолженности либо с требованием о снижении размера процента производимых из его дохода удержаний3.

Однако данная мера является скорее временной и в ситуации, когда размер заработной платы, пенсии или иного дохода равен прожиточному минимуму, проблема должника окончательного решения не находит, поскольку и в таких случаях взыскание на его доход будет обращено и при любом размере процента удержаний сумма денежных средств, оставшихся у должника, будет ниже даже минимально необходимого уровня.

Представляется, что правовыми методами, путем установления минимального размера дохода в абсолютном значении (твердой денежной сумме), который должен оставаться у должника после обращения взыскания на доход, решить указанную проблему не удастся.

Введение подобного ограничения фактически будет обозначать невозможность исполнения значительной части судебных актов и актов иных уполномоченных органов, которые в настоящее время исполняются как раз за счет обращения взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Для того чтобы обеспечивался баланс интересов должника и взыскателя, о котором говорится в разъяснениях высших судебных органов, и чтобы и вступивший в законную силу судебный акт исполнялся и у должника оставался минимальный объем средств, требующийся для существования, необходимы прежде всего экономические методы воздействия, а именно: доведение минимального размера оплаты труда (пенсии и т. д.) до такого уровня, который бы позволял не только обеспечить достойную жизнь, но и своевременно исполнять имеющиеся обязательства.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. 3. – М: Политиздат, 1981. Письмо: Энгельс – Конраду Шмидту, 27.10.1890.

2 Постановление КС РФ от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна».

3 Письмо ФССП России от 07.03.2013 № 12/01-6008-ТИ «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи».

Полный текст ст. 446 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 446 ГПК РФ.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взысканиеФедеральным законом от 29 декабря 2004 года N 194-ФЗ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взысканиеФедеральным законом от 29 декабря 2004 года N 194-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 февраля 2008 года Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;семена, необходимые для очередного посева;продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
3. Часть утратила силу с 1 января 2010 года — Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 3-ФЗ.

Комментарий к статье 446 ГПК РФ

1. Установление в ст. 446 ГПК перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, обусловлено необходимостью обеспечить необходимый минимум социальных прав должника, а также членов его семьи и лиц, находящихся на его иждивении. Как указал Конституционный Суд РФ, в силу статей 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм (Определение от 4 декабря 2003 года N 456-О). Указанный перечень устанавливается только для взыскания по исполнительным документам в отношении имущества, принадлежащего гражданину-должнику; случаи предоставления иммунитета от взыскания имуществу должников-организаций устанавливаются федеральным законом.

_______________
ВКС РФ. 2004. N 3.

2. Определение минимального объема имущества, которое обладает иммунитетом от обращения на него взыскания, сопряжено с трудностями в судебной практике. Так, законодатель не устанавливает каких-либо ограничений по площади жилого помещения, являющегося единственно пригодным помещением для проживания гражданина-должника и членов его семьи. Конституционный Суд РФ указал, что законодатель, определив в абзацах первом и втором п.1 ст. 446 ГПК пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем Суд подтвердил право законодателя конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения (определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О).

3. Перечень имущества, закрепляемый ч.1 ст. 446 ГПК, включает в себя весь спектр предметов, необходимых гражданину и членам его семьи для поддержания уровня жизни, совместимого с достоинством личности. Предоставление иммунитета от взыскания имущества, включенному в этот перечень, не может рассматриваться как ограничение или нарушение прав взыскателя, поскольку направлено на обеспечение справедливого баланса социально значимых интересов.

Вместе с тем, конкретный перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, подлежит определению судом с учетом обстоятельств конкретного дела, так как положения комментируемой статьи содержат и достаточное количество оценочных понятий.

4. Минимальный размер оплаты труда для целей ст. 446 ГПК рассчитывается исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ, в соответствии с которым исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

_______________
СЗ РФ. 2000. N 26. Ст.2729.

5. Величина прожиточного минимума регулируется Федеральным законом от 24 октября 1997 года «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

_______________
СЗ РФ. 1997. N 43. Ст.4904.

6. Положения ст. 446 ГПК подлежат применению также с учетом перечня вида доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установленного ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»
.

_______________
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст.4849.

Консультации и комментарии юристов по ст 446 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 446 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

admin